Skip to content

Lægerne og lægemiddelvirksomhederne: It’s all about the money

06/02/2012

Hvorfor stemples ærlige læger som korrupte? Det er spørgsmålet i et af den forgange uges debatindlæg fra Dagens Medicin. Et interessant indlæg, fordi forfatterne har været under mediernes glødelampe for nyligt.

Tillid er godt. I indlægget står der: “Det er godt, at der er kommet strikse regler for, hvordan medicinalindustrien må påvirke læger. Vi vil ikke have fede middage, gaver og dyre rejser af industrien. Vi ønsker dog heller ikke, at politikerne indfører mere overvågning af lægerne. Og vi frabeder os at blive mistænkeliggjort i medierne, fordi vi underviser andre læger.” Med andre ord: Regler for medicinalindustrien er godt, men vi ønsker ikke mere kontrol af os læger. Vi vil egentlig bare gerne have at der er tillid til os. Derfor vil vi gerne holde efteruddannelseskurserne fri for sponsorater fra lægemiddelindustrien.

Efteruddannelse er godt. “Vi har derimod brug for, at politikerne tager ansvar for, at læger skal have livsvarig efteruddannelse. Dette kunne opnås, hvis man f.eks. pålagde medicinalindustrien at betale til en fælles efteruddannelsesfond, der blev administreret af Lægeforeningerne og var 100 pct. fri af industrien. I direkte udgifter ville det ikke være dyrere for industrien.” Hvem skal betale en bedre efteruddannelse af læger? Det er et vigtigt spørgsmål, for i spørgsmålet om hvorvidt lægerne lader sig påvirke af medicinalindustrien og f.eks udskriver for meget medicin, er det lægernes faglighed der står for skud. Det offentliges budget for lægernes efteruddannelse er tocifret; budgetterne for LIF’s medlemmer til symposier og møder for læger er trecifrede. (Det sidste kommer jeg tilbage til en anden dag.) Om lægernes efteruddannelsesmuligheder er gode nok kan jeg ikke bedømme, men i den sammenligning forstår jeg godt at lægeforeningerne gerne vil have flere uafhængige midler til efteruddannelse. Så – where’s the money for that?

Hvem skal betale? Debattørerne foreslår at der lægges en ekstraskat på lægemiddelvirksomhederne. Hvad er debatindlæggets virkelige argument for det? Fordi det er dér pengene findes. Til sammenligning kunne samfundet lægge en ekstraskat på svineavlerne, for så kunne pengene bruges til at efteruddanne kostvejledere. Det lyder i mine ører som en naiv model. Det triste er, at forfatterne formentlig er smerteligt klar over det, men at de ved at det er en død udmelding at foreslå at det offentlige bevilliger flere penge til nødvendig lægefaglig efteruddannelse. Selv om det ville være en ærligere udmelding end dette forslag.

It’s all about the… Jeg fandt debatindlægget meget interessant, for det afslørede et nyt lag i debatten for mig. Måske handler denne læger-og-efteruddannelse-og-påvirkning-og-mistænkeliggørelse-debat ikke så meget om efteruddannelse. Eller reklame. Næ. It’s all about the money. Because they’re so big.

Advertisements
Skriv en kommentar

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: